네바다에서 실제로 발생한, 매우 특이한 대화 실제로 발생한 대화

존 맥도웰: "무언가를 생각하느라 잠시 이리저리 돌아다니는 행동을, 불안감에 휩싸인 상태인 것으로 해석하는 것이 가당할까??? 본인은 그러한 해석이 가당치 않다고 본다. 아울러 취업관련 문의 문자메시지를 받기 위해서 기다리는 것이 불안한 상태인 것으로 해석될 수 있을까??? 본인은 그러한 해석이 가당치 않다고 본다. 적어도 그러한 행동 양상들은 임상학적으로 질병상태인 것으로 해석되지는 않는다. 요컨대, 까닭있는 그러그러한 행동은, 이유없이 그러그러한 증세를 보이는 것과 구별되어야 마땅하다. 나무아비타불."

마가렛 길버트: "그렇다. 문제는 행위자의 주변환경과 행위자의 심적 상태 및 행동을 관련하지 못한채로, 행위자의 심적 상태 및 행동을 해석하려는 것이다. 컴퓨터 앞에 앉아서 심각한 표정을 한 채로 어려운 전략게임을 하는 사람이, 단지 무언가를 망상하느라 심각한 표정을 하는 것일까??? 적어도 그러한 표정과 그러한 표정을 짓는 사람의 주변 환경은 무관하지 않을 것이다. 즉, 컴퓨터로 어려운 전략게임을 하느라 얼굴을 심각하게 하고 있는 것은, 무언가 망상하느라 심각한 표정을 짓는 것과 구별되어야 한다. 관세음보살."

티모시 윌리암슨: "결국 구별가능성이, 판단 및 인식의 중요한 척도임은, 부정할 수 없는 사실이다. 오홈마니 반메홈."

솔 크립키: "그런 것도 중요하다. 그러나 더 중요한 것이 있다. 무엇이든 개밥인 것은 칼빈주의자다. 따라서 개밥이면서 칼빈주의자가 아닌 것은 없다. 이러한 추론은 형식적으로 타당한 추론이다. 다음과 같이 자연연역으로 위의 추론의 형식적 타당성을 검토해보자. 술어 *F*를 *개밥*으로, 술어 *G*를 *칼빈주의자*라고 할 때, 다음과 같은 증명과정이 도출된다.
1. (∀x)(Fx → Gx)
∴ ~(∃x)(Fx & ~Gx)
2. asm: (∃x)(Fx & ~Gx)
3. Fa & ~Ga               2, EI
4. Fa → Ga                 1, UI
5. Fa                       3, S
6. ~Ga                     3, S
7. Ga                      4, 5, MP
∴ 8. ~(∃x)(Fx & ~Gx)  2-7, RAA
Q.E.D.
위와 같이 추론의 결론의 역을 가정했을 때, 증명과정에서 6과 7의 모순이 발생함을 알 수 있다. 따라서 추론의 결론이 옳다. 요시. 스바라시."

브랜디 러브 & 알렉시스 팍스 & 케이란 리 & 조니 신스 & 캐그니 린 카터 & 피닉스 마리 & 안젤라 화이트 & 제임스 화이트 & 제임스 앤더슨 & 마크 월버그 & 마크 저커버그 & 프리실라 챈 & 멜라니아 트럼프 & 이방카 트럼프 & 도날드 트럼프 & 마이클 코언 & 스튜어트 코언 & 로버트 브랜덤 & 로버트 스톨네이커 & 로버트 스턴 & 길버트 하만 & 캠덴 뷰시 & 레인 팁튼 & 데이빗 웰스 & 데이빗 차머스 & 데이빗 로젠달 & 존 버지스 & 존 맥아더 & 존 파이퍼 & 마크 사이프리드 & 토마스 슈라이너 & 리건 던컨 & 딜리온 하퍼 & 미아 칼리파 & 던컨 프리차드 & 크리스토퍼 힐 & 그레이엄 프리스트 & 길리안 러셀 & 리사 미라키: (모두 일제히 큰 소리로) "나무아비타불!!! 관세음보살!!! 오홈마니 반메홈!!!"



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 다음